Beispiele für die mangelnde Sichtbarkeit von Frauen in Aufzeichnungen

[marygaux]

Hallo!

In einer wissenschaftlichen Arbeit gehe ich auf die mangelnde Sichtbarkeit von Frauen in deutschsprachigen Aufzeichnungen ein. Bisher habe ich zwei Beispiele gefunden:

#1.
Im Kirchspiel Clausthal im Kurfürstentum Hannover war in den Heiratseinträgen vom 21. November 1702 bis 28. November 1706 nur der Bräutigam aufgeführt, mit Ausnahme derjenigen vom 4. November 1703, 12. Januar und 2. Februar 1705 sowie vom 28. November 1706 (einige). die Namen der Bräute wurden nachträglich mit Bleistift hinzugefügt). Die Einträge wurden aus einem „alten Handbuch“ des verstorbenen Generalsuperintendenten Wyenberg kopiert. Sie wurden jedoch nicht rückwirkend in das Clausthaler Register aufgenommen, sondern erscheinen in chronologischer Reihenfolge nach und vor denen, in denen die Namen der Bräute konsistent aufgeführt sind. Siehe Trauungen, 1647–1724, S. 117–125 [Bildnr. 63–67], auf Archion, https://www.archion.de/p/17f28f6a14/.

#2.
In Taufeinträgen für die Jahre 1603 bis 1722 in der Pfarrei St. Gertrud in Stettin (Stettin, Polen) in Schwedisch-Pommern fehlte der Name der Mutter. Sie tauchen ab 1723 auf. Siehe z. B. den Taufeintrag von Maria Kannengießer (getauft am 16.3.1654), in Taufen, 1603–1722, S. 329 [Bildnr. 167], auf Archion, https://www.archion.de/p/87b99f3284/.

Ich melde mich, um zu sehen, ob andere weitere interessante Beispiele kennen, die Folgendes beinhalten könnten.

Mein Dank im Voraus,

-M

***

Hello!

In an academic paper, I’m touching upon the lack of visibility of women in German-language records. So far I’ve come up with two examples:

#1.
In Clausthal Parish in the Electorate of Hannover, marriage entries from November 21, 1702 to November 28, 1706 listed only the groom, save for those dated November 4, 1703, January 12 and February 2, 1705, and November 28, 1706 (some brides’ names were added retroactively in pencil). The entries were copied from an “old manual” of the late General Superintendent Wyenberg. They were not added to the Clausthal register retroactively, however, but rather appear in chronological order after and before those listing brides’ names consistently. See Trauungen, 1647–1724, pp. 117–125 [image nos. 63–67], on Archion, https://www.archion.de/p/17f28f6a14/.

#2.
Baptismal entries for the years 1603 to 1722 in St. Gertrud Parish in Stettin (Szczecin, Poland) in Swedish Pomerania omitted the mother’s name. They begin to appear from 1723 on. See, for example, the baptismal entry of Maria Kannengießer (bap. Mar. 16, 1654), in Taufen, 1603–1722, p. 329 [image no. 167], on Archion, https://www.archion.de/p/87b99f3284/.

I’m reaching out to see if others know of any other interesting examples that might include.

My gratitude in advance,

–M

[hhg]

... Beispiele, die Folgendes beinhalten könnten ... verstehe ich nicht ganz. Die mangelnde Schtbarkeit von Frauen ist genealogisch recht bedauerlich, z. B., wenn in Kirchenbüchern nur der Vater namentlich angegeben ist, die Mutter nur als dessen Ehefrau. Oder verheiratete Frauen als Mrs. mit Vor- und Nachnamen ihres Gatten erwähnt sind. Andererseits finden sich in allen Quellen Merkwürdigkeiten, im Hintergrund von örtlichen Gepflogenheiten oder den persönlichen Vorlieben der Verfasser.

Lässt sich die geplante wissenschaftliche Arbeit in These-Antithese-Synthese bzw. einem anderen Schema kurz umreissen?

[wkla]

Wenn man die Rolle der Frau in damaligen Gesellschaft anschaut ist das aus meiner Sicht nur einen logische Folge.
Ein Beispiel für die neuere Zeit, wie von "hhg" schon erwähnt: Im 20. Jahrhundert wurden in den amtlichen Todesanzeigen die verheirateten Frauen selten mit Vorname genannt: Frau / Wittwe des ...