Walser von Wisen SO

[Wolf]

Im Kanton Solothurn sind Walser seit vor 1800 Bürger von Deitingen, Holderbank, Laupersdorf, Mümliswil-Ramiswil, Oensingen, Schönenwerd, Wisen.

Hier sollen aber NUR die Walser von Wisen SO diskutiert werden.

[Wolf]

Walser Ursus, von Wisen [1]
oo Hauenstein 07.10.1793 [2,3]
Schenker Anna, von Däniken

Kinder: werden unter https://www.familysearch.org/de/tree/pe ... s/G1J3-ZWM aufgeführt.

[1] Am 07.09.1752 wird in Hauenstein ein Ursus getauft, Sohn des Joannes Jacob Walser und der Maria Näff, Paten sind Ursus Walser und Catharina Bitterli, beide aus Wysen.
[2] eodem die (= 7.ma Octobris [1793]): Servatis de jure Servandis in facie Ecclesia nuptias celebrarunt honestus juvenis Ursus Walser de Wysen, et pudica virgo Anna Schencker de Däniken. Testibus Urso Bitterli ex Wysen, et Anna Elisabeth Schencker de Däniken.
[3] Am 05.10.1793 wird die Ehe verkündet(?) - mit dem Hinweis, dass sie in Ifenthal stattgefunden hat (stattfinden soll?). Was ich bei diesem Eintrag nicht verstehe, ist die Formulierung "Matrimonium celebrarunt ... in Ifenthal Octobris die septima". Wie kann man am 5.10. notieren, dass die Heirat 2 Tage später stattgefunden hat?

Fragen:
1. Ist es üblich, einen 41-jährigen Bräutigam als "honestus juvenis" zu bezeichnen? Ist das also nur als "ehrsamer lediger Mann" zu interpretieren - unabhängig vom Alter?
2. Wie lässt sich der Eintrag vom 05.10.1793 interpretieren?

[Turi Locher]

zu 1) Ich denke, dass das so richtig ist. Zu meiner Jugendzeit in den 60er-Jahren konnte ein unverheirateter lediger Mann auch mit 40 noch im Jünglingsverein sein und eine bereits 70-jährige ledige Frau wurde noch als Jumpfer (Jungfrau) bezeichnet.
zu 2) Der Eintrag wird nach dem 7. Oktober erfolgt sein. Vermutlich wurden zuerst Notizen gemacht, welche dann in einem ruhigen Moment gesammelt eingetragen wurden. Soweit ich es überblicke, sind alle Einträge in der Vergangenheitsform geschrieben: obiit, copulati sunt, etc.

[CDUF]

The 5 Oct entry comes from the Gretzenbach, SO parish according to the first page image at FamilySearch. However, the citation that accompanies the image says Günsberg, SO.

The 7 Oct entry comes from the Hauenstein-Ifenthal parish.

[Wolf]

I have spent a fair amount of time to find the correct film at familysearch (the link from the index is of little help for that) and then looked through the entire film: 4 parishes are involved - Gretzenbach, Grindel, Günsberg, Hägendorf.
Frame 350: film title Gretzenbach marriages 1659-1826 (item 5)
Frame 452: marriage Walser 1793
Frame 562: film title Gretzenbach marriages 1827-1859 (item 6)
[….]
Frame 977: film title Günsberg marriages 1701-1846 (item 10)
Conclusion: the marriage record from 1793 belongs to Gretzenbach - not Günsberg - the information from the index is incorrect! The fact that several different parishes are found on this single film may have confused the person indexing it.